Las Toscas Multimedios SITIO OFICIAL
Los cuatro magistrados de la Corte Suprema de Santa Fe que votaron a favor de declarar inconstitucional el tope a los haberes más altos son: Rafael Gutiérrez (presidente del tribunal), Eduardo Spuler, Roberto Falistocco y Rubén Weder; cuatro funcionarios del más alto tribunal judicial santafesino que generan verguenza ante la sociedad.
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe ha generado un fuerte conflicto institucional tras declarar inconstitucional el tope a las jubilaciones de privilegio de los altos cargos del Estado. La polémica medida, tomada por un ajustado voto de 4 a 3, frena de manera directa el límite que la reforma previsional impulsada por el gobernador Maximiliano Pullaro pretendía imponer sobre los haberes más altos de la administración pública.
Detalles del conflicto por los haberes judiciales.
El tope eliminado: La reforma previsional fijaba un límite máximo equivalente a 20 jubilaciones mínimas provinciales, lo que representaba un techo cercano a los $13 millones mensuales.
El nuevo monto: Con la declaración de inconstitucionalidad de este artículo, un grupo reducido de cerca de 50 personas (concentradas principalmente en el Poder Judicial) podrá percibir haberes mensuales que rondan entre los $18 y 19 millones.
Fallo en causa propia: El Poder Ejecutivo provincial criticó con extrema dureza a los magistrados porque el dictamen beneficia directamente a miembros del propio tribunal. El caso más cuestionado es el del ministro Eduardo Spuler, quien votó a favor de anular el tope a pesar de que tiene pautado su retiro definitivo para el próximo 1° de septiembre de 2026.
La respuesta del gobierno: El secretario de Seguridad Social, Jorge Boasso, catalogó la sentencia de «triste» y motivada por «la codicia», argumentando que debilita el principio de solidaridad del sistema previsional.
El escenario legal inmediato.
El conflicto de poderes seguirá escalando, dado que el Gobierno de Santa Fe ya confirmó que apelará la resolución judicial. La Fiscalía de Estado prepara los recursos legales pertinentes para elevar la causa hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un intento por revertir la medida y sostener el plan de austeridad sobre las cuentas públicas de la provincia.
La mayoría del máximo tribunal provincial dejó sin efecto el límite que había fijado la reforma previsional de Maximiliano Pullaro; los cuatro magistrados de la Corte Suprema de Santa Fe que votaron a favor de declarar inconstitucional el tope a los haberes más altos son Rafael Gutiérrez (presidente del tribunal), Eduardo Spuler, Roberto Falistocco y Rubén Weder.
Al conformar una ajustada mayoría de 4 contra 3, estos ministros lograron frenar el límite de 20 jubilaciones mínimas provinciales establecido por la reforma previsional. De esta manera, habilitaron que un grupo de aproximadamente 50 exfuncionarios políticos y judiciales perciba ingresos mensuales estimados entre $18 v 19 millones, en lugar del techo de $13 millones fijado por el Ejecutivo provincial.
Postura y argumentos de los jueces que anularon el tope.
Rafael Gutiérrez: El presidente del cuerpo argumentó que el mecanismo impuesto encorsetaba los haberes en un «congelamiento de término incierto». Sostuvo que la medida rompía el vínculo directo entre la jubilación y la evolución salarial de los cargos en actividad.
Eduardo Spuler: Es el centro de las mayores críticas políticas. El Poder Ejecutivo denunció que debió haberse excusado por obvio conflicto de intereses, ya que tiene pautado su retiro definitivo para el próximo 1° de septiembre de 2026 y el fallo lo beneficia de forma patrimonial directa.
Rubén Weder: Dictaminó que el tope vulneraba el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Afirmó que la reforma representaba una supresión de la movilidad jubilatoria y quebraba el principio de progresividad previsional.
Roberto Falistocco: Fue el juez que terminó de inclinar la balanza. Consideró que el diseño legal del tope previsional resultaba «irrazonable» porque carecía de correlación con los aportes reales efectuados por los trabajadores a lo largo de su vida laboral.
Los ministros que votaron en disidencia
La minoría del tribunal estuvo integrada por Margarita Zabalza, Daniel Erbetta y Jorge Baclini. Estos tres magistrados votaron en contra de otorgar la inconstitucionalidad de forma directa a través de la vía rápida del amparo. Argumentaron que una discusión de tal relevancia financiera y técnica requería un proceso de debate y pruebas mucho más amplia en los fueros correspondientes.
