La cámara de apelaciones revocó la prisión domiciliaria de Hanna Farah y vuelve a la cárcel el hombre que ultimó a Durando Culacciatti en Florencia.

El fiscal Norberto Carlos Ríos informó a la prensa en la tarde del miércoles 25 de noviembre de 2020, que debido a la apelación del ministerio público de la acusación por la medida que beneficiaba a Esteban Hanna Farah de 31 años de edad, domiciliado en la ciudad de Florencia y quién tras el fallo de primera instancia, gozaba de Prisión domiciliaria,  el juez de la Cámara de Apelaciones el Dr. Carlos Renna,  resolvió  que Esteban Hanna Farah, vuelva a cumplir la prisión preventiva en ésta instancia a una unidad penitenciaria provincial, por lo tanto  la detención se concretó por orden del magistrado, en la misma jornada del miércoles 25 de noviembre y  fue trasladado, desde el domicilio de su madre donde permanecía a la Celaduría de Reconquista, donde permanecerá alojado, y seguirá contando con la asistencia psicológica, solicitada por la defensa.  
La Cámara de Apelaciones de Vera, dio lugar al pedido hecho por el fiscal Norberto Carlos Ríos, que solicitaba que Hanna Farah vuelva a la cárcel. Había quedado en prisión domiciliaria, por la pandemia del Coronavirus; pero además porque había llegado a la instancia del juicio oral y público en estado de prisión domiciliaria, ya que había superado los treinta meses de prisión preventiva en una cárcel, sin que la causa arribara al juicio oral y público correspondiente, por lo tanto la tanto brillante defensa ejercida por los doctores Andrés Ghio y Ricardo Degoumois, utilizando todas las armas legales que les provee el código procesal penal, convencieron al juez en cuestión para que el entonces imputado pueda esperar el juicio en el domicilio de su progenitora, hecho sucedido a fines del mes de abril del 2020.    
El joven acusado de asesinar de dos disparos a Leandro Damián Durando Culaciatti, en agosto de 2017, fue condenado en primera instancia, este año a la pena de 11 años y 6 meses, de cumplimiento efectivo, aun la condena no está firme. La prisión preventiva hasta la fecha, la realizaba en una vivienda de la ciudad de Reconquista, donde vivía junto con su madre la docente jubilada Alicia Rouvier.
 El juez Gonzalo Basualdo, fue quien permitió que Hanna Farah continúe con prisión domiciliaria, medida que fue apelada por el fiscal Ríos, que entiende ahora en la causa, cabe mencionar que el fiscal de la causa desde el momento de sucedido el hecho y hasta el dictamen de la sentencia del juicio oral y público, fue el doctor Juan Carlos Koguc, que actualmente está de licencia por padecer afecciones a su salud
. RESULTA!: I.- Que en fecha 24 de agosto de 2020, en audiencia celebrada mediante la aplicación Web Zoom, Juez integrante del Colegio de jueces de esta Cuarta Circunscripción Judicial Dr. Gonzalo Basualdo, resolvió denegar la solicitud por parte del Ministerio del Publico de la Acusación de cambio de la Modalidad de prisión preventiva que gozaba el imputado.
 El doctor  Norberto Carlos Ríos, Fiscal adjunto de la Unidad Fiscal Las Toscas, perteneciente a la 4ta. Circunscripción Judicial, del Ministerio Público de la Acusación, interpone en legal tiempo y forma el recurso de apelación contra lo resuelto en dicha audiencia.
 La vía impugnativa resulta legalmente procedente y admisible, en razón que la resolución puesta en crisis provoca un perjuicio de imposible reparación ulterior y requiere inmediata’ tutela judicial, en el entendimiento que el magsitrado, realiza una sesgada interpretación de la plataforma fáctica y por ende, errónea aplicación del marco normativo y jurisprudencia, aplicable, lo que se trasluce a todos luces injusto.
Entre los antecedentes menciona el Fiscal a los fines de lograr una mínima autosuficiencia en el presente escrito, haremos muy brevemente referencias a la situación táctica actual, en el presente caso, lo que permitirá apuntalar en la comprensión de los agravios expuestos en el punto siguiente.
 Es así que durante los días 05,06,07,10,12 y 14 del corriente mes de agosto, se llevó adelante el correspondiente debate en la presente causa, ante la OGJ de la ciudad de Las Toscas. El Tribunal de juicio integrado por los Dres. Banegas, Santiago: Gon, Gustavo y Chapero Gauna, Martín, bajo la presidencia del primer nombrado- condenó al acusado Esteban Hanna Farah, a la pena de once años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo, con más las accesorias legales y costas.
Ante la sentencia condenatoria bajo la modalidad de efectivo cumplimiento, se requirió por el MPA, audiencia a los fines de tratar el cambio de modalidad de la prisión preventiva que viene cumpliendo el condenado de domiciliaria a que la misma sea de cumplimiento en un establecimiento carcelario. El señor Juez Basualdo, desestimó la pretensión de esta Fiscalía -dando los fundamentos in voce en la misma audiencia-, lo que nos agravia, y como lo tenemos dicho nos causa un perjuicio irreparable por lo que reclamamos una tutela judicial efectiva a los fines de garantizar el derecho que asiste a este Ministerio.
Primer Agravio: Se agravia a esa parte que el a quo, se desentiende que existe una sentencia condenatoria, contra del imputado, lo cual imprime un cambio radical a la plataforma fáctica del caso, diferenciándose claramente que en la actualidad, la situación del condenado sufrió un empeoramiento en su situación procesal, en comparación con el estado del caso en que se encontraba cuando se otorgó la morigeración de la modalidad de la prisión preventiva en domiciliaria.
 Segundo Agravio: El magistrado al momento de resolver, no da cuenta de una fundamentación legal, que enerve las causales objetivas que establece el Código Penal Argentino (CP) en su artículo 10 y 32 de ley 24.660 y sus modificatorias, se desentendió en forma arbitraria del marco legal aplicable al otorgamiento de la modalidad de prisión -preventiva-domiciliaria, obrando con total arbitrariedad. Demás esta manifestar que la condición personal del condenado no encuadré en ningunas de las causales objetivas que establece la norma, para la prosperidad de la procedencia de la prisión preventiva domiciliaria.
 Tercer Agravio: Entiende que bajo estas circunstancias, dicha modalidad debe ser modificada y volver la prisión preventiva a ser de cumplimiento efectivo, por encontrarse superadamente cubiertos, los requisitos que impone la norma de rito para la procedencia de la medida cautelar de prisión preventiva efectiva. Antes del dictado de la sentencia nos encontrábamos con una expectativa de pena, en la actualidad se nos Impone la certeza de pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo, lo que se traduce y —tal como lo refrió el magistrado a momento de resolver- en un análisis del tercer requisito del art. 220 del CPP, concretamente el peligro de fuga. Y en este sentido, el magistrado se desentendió al momento de analizar, el peligro de fuga que en este caso, se le quitó la vida a una persona.
Estamos frente a un homicidio con arma de fuego, pautas que la propia norma de rito enseña en su artículo 221 los presupuestos abarcados por los Incisos I y 2. Lo cual nos conduce a sostener la ilegalidad de su decisión por carecer de sustento legal. No le resultó suficiente al magistrado, poner a su conocimiento que durante la I.P.P., el imputado ofreció fianza real por varios millones de pesos a los fines de recuperar su libertad, bienes estos que así como en su oportunidad se ofreció en garantía, hoy podrían ser dispuestos y con su producto financiar la fuga del acusado.
Cuarto Agravio: Entendemos que también es injusto, a todas luces, se pierde de vista que a la víctima de 35 años de edad al momento de morir se lo privo del máximo bien jurídico que protege nuestro ordenamiento jurídico, decimos ello porque el magistrado no se hace cargo de esta particularidad, lo que se muestra en principio injusto, desentendiéndose en todos sus términos del reclamo de tutela judicial efectiva por parte de los deudos de la víctima -llámese: madre, hijo, hermanos.
Quinto Agravio: De lo que sí se hizo cargo el magistrado, sin que haya sido planteado o formulado en audiencia, por ningunas de las partes es de la pandemia, en los términos siguientes: «Por otra parte y lo traigo esto a colación y siempre se ha mencionado y lo traigo aparte de los fundamentos manifestado anteriormente, a la situación que se va atravesando que se va agudizando día a día de la pandemia la cual hace prácticamente imposible que una persona traspase los pasos fronterizos nacionales y provinciales y que de hecho pueda circular por la ruta, si acaso pudiera haber en algún momento, lo máximo que pudiera haber es la cuestión de ocultamiento pero entiendo que eso sería algo que no se podría prolongar a lo largo del tiempo.
 Entendemos aquí que el magistrado se extralimita en su función jurisdiccional, al resolver cuestiones que no fueron introducidas por las partes litigantes [ley 13018]. Encontramos una única explicación a esta sorpresiva introducción a la audiencia de cuestiones no traídas por las partes; es la falta de Poder Judicial sustento legal de la Resolución e intentó enmendar la defectuosa interpretación fáctica realizada.
Lo cierto y concreto es que Hanna Farah vuelve a cumplir la prisión preventiva a la unidad penitenciaria, hasta tanto quede firme o se modifique el monto de la pena resuelta por el tribunal que lo juzgó en primera instancia.

Compruebe también

Rosario reaccionó ante Perotti y Javkin en la marcha contra la inseguridad, lo sacaron a los empujones.

Rosario reaccionó ante Perotti y Javkin en la marcha contra la inseguridad, lo sacaron a los empujones.

El gobernador santafesino Omar Perotti y el intendente de Rosario, Pablo Javkin, intentaron acercarse a …

Jueces y fiscales de la OGJ Reconquista, en total desacuerdo con el titular de la misma.

Jueces y fiscales de la OGJ Reconquista, en total desacuerdo con el titular de la misma.

DEJANOS TU COMENTARIO